Il 2026 segna la conclusione della fase delle risorse straordinarie garantite dal Pnrr e l’inizio di una nuova fase, forse ancora più complessa: quella della sostenibilità nel tempo degli investimenti realizzati. Se fino a oggi la sfida era progettare, realizzare e rendicontare nei tempi imposti dal Piano, ora la domanda cambia profondamente. Non basta più chiedersi se un’opera possa essere costruita. Bisogna capire se possa restare attiva, funzionante e utile nel 2030, nel 2035 e oltre. È il passaggio dal finanziamento alla gestione. Ed è qui che molti progetti rischiano di mostrare i propri limiti. Un investimento realizzato grazie al Pnrr non genera necessariamente le risorse necessarie a mantenerlo nel lungo periodo. Una struttura culturale, un servizio pubblico, un’infrastruttura possono essere completati nei tempi del Piano, ma la loro vita non termina con il taglio del nastro. Inizia allora.
Chi se ne occuperà? Con quali risorse? Con quali competenze? Sono queste le domande che oggi diventano centrali. La sostenibilità economica non può più essere un capitolo marginale dei progetti. È il loro presupposto. In molti casi, infatti, il rischio non è tecnico né amministrativo, ma finanziario: trasformare un investimento in un costo strutturale insostenibile per l’amministrazione che lo eredita. Alcuni territori hanno già iniziato a porsi il problema. Molti altri dovranno farlo. Perché la vera eredità del Pnrr non sarà soltanto ciò che è stato costruito, ma ciò che sarà possibile mantenere, gestire e rendere utile ai cittadini negli anni successivi. La fase straordinaria delle risorse è finita. Inizia quella ordinaria della responsabilità.
Il settore pubblico italiano ha problemi strutturali che ne condizionano la capacità operativa. La burocrazia, spesso percepita come un ostacolo alla realizzazione dei progetti, è solo una delle componenti di un sistema più complesso. Il vero tema è rappresentato dalla complessità dei procedimenti, dalla stratificazione normativa e dalla difficoltà di coordinare competenze, risorse e responsabilità diffuse tra diversi livelli amministrativi. A questo si aggiunge un problema cronico di tempi. La macchina amministrativa, per come è configurata, non riesce sempre a operare con la stessa velocità richiesta dagli attori economici e dalle esigenze di investimento. Le procedure di gara, le autorizzazioni, i controlli e la rendicontazione seguono tempi che spesso non coincidono con quelli del mercato e delle imprese.
A tutto ciò si somma la questione delle risorse umane. Negli anni si è ridotto il numero di personale pubblico e, in parallelo, non sempre sono state attratte o trattenute competenze adeguate alle nuove sfide amministrative. Il risultato è una struttura che fatica a rispondere alla crescente complessità dei compiti assegnati. Il Pnrr ha reso più evidenti queste criticità. La necessità di progettare, realizzare e rendicontare investimenti straordinari in tempi stretti ha messo sotto pressione un sistema che già operava al limite delle proprie capacità. In molti casi, il problema non è stata la mancanza di volontà, ma l’assenza di strumenti adeguati per affrontare un carico amministrativo senza precedenti.
Il Pnrr ha quindi mostrato che il sistema pubblico italiano è ancora in grado di produrre risultati importanti, ma ha evidenziato anche la necessità di interventi strutturali. Servono tempo e un ricambio generazionale che permetta di attrarre e trattenere competenze nuove. La sostenibilità degli investimenti realizzati dipenderà dalla capacità di affrontare questi nodi strutturali anche dopo la fine delle risorse straordinarie del Piano.
Da questa esperienza nei piccoli borghi è emersa una riflessione che vale per tutto il Paese. I Sindaci, spesso, hanno dovuto fermarsi e chiedersi cosa dovesse rimanere nei loro territori dopo il 2026. Non soltanto in termini di opere o edifici, ma di economie, condizioni di vita, comunità, competenze e modelli di gestione. In altre parole, non si sono limitati a domandarsi cosa potesse essere costruito. Hanno iniziato a ragionare su cosa potesse essere mantenuto, gestito e reso utile nel tempo. Questa differenza tra realizzazione e sostenibilità nel tempo è probabilmente la lezione più importante che il Pnrr può lasciare al sistema pubblico italiano. Finora abbiamo dimostrato di sapere spendere. Ora dobbiamo iniziare a ragionare sulla capacità di farlo vivere.